- Citaat uit de brief van de bouwheer van 24-1-2019: “ In het gebouw Thorbeckeplein 1 zijn, tijdens de sloop, ondanks voorafgaand destructief onderzoek, meerdere onbekende asbestbronnen aangetroffen”. Wie heeft het eerste destructieve onderzoek verricht naar asbest? Wat is de reden dat de later gevonden asbestbronnen niet in het eerste onderzoek zijn aangetroffen? Waarom is er in eerste instantie niet voor een zwaarder asbestonderzoek gekozen?
- Op welke datum zijn de onbekende asbestbronnen aangetroffen? Is dit direct aan de gemeente gemeld? Zo nee, waarom niet?
- Citaat uit bijlage bij Collegebericht 19-05-2017 ( 5522131):over het aantreffen van asbest “ De gemeente heeft op basis van haar verantwoordelijkheid vanuit de onderwijswetgeving hier een financiële verantwoordelijkheid in. Deze kosten vallen, conform de gangbare werkwijze, buiten het krediet JvO…” Hoeveel extra kosten zijn er gemaakt door het aantreffen van de onbekende asbestbronnen? Hoeveel kosten zijn er ontstaan als gevolg van de vertraging van twee weken? Wie is verantwoordelijk voor welke schade?
- Zijn de extra kosten, als gevolg van het aantreffen van de onbekende asbestbronnen en de daaruit voortvloeiende vertragingskosten, te verhalen op de bouwheer, dan wel het bedrijf dat het eerste asbestonderzoek heeft gedaan? Zo nee, waarom niet?
- Amersfoort2014 heeft de afgelopen jaren regelmatig gewezen op het feit dat door het steeds weer inkorten van het planningstraject er problemen zouden kunnen ontstaan. Er was geen enkele marge meer beschikbaar om ook maar de kleinst mogelijke vertraging op te vangen. Is het College het met ons eens dat in een planning enige marge/ruimte moet zijn opgenomen om kleine vertragingen op te vangen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is dat, ondanks de waarschuwingen vooraf, niet het geval in deze planning ( oftewel: waarom is de gemeente akkoord gegaan met deze krappe planning)?