De fractie van Amersfoort was onlangs op zoek naar informatie over de werkwijze en het functioneren van het Gemeentelijke Interventieteam. Het Gemeentelijke Interventieteam bestaat uit vertegenwoordigers van o.a. sociale zaken, burgerzaken, VTH, woningcorporaties (Alliantie-Omnia- Portaal). Het GIT is ingesteld door het College op 10-7-2013 onder het motto ‘Samen handhaven levert meer op’.Het GIT moest de effectiviteit vergroten van de fraudehandhaving door het gebruik van elkaars bronnen en een efficiënte afstemming tussen de samenwerkingspartners:
Vraag 2:
Vraag 7:
In het convenant GIT (2013) staat vermeld dat het convenant is aangemeld op grond van artikel 27 WbP bij het CBP.
- Zie o.a. Collegebesluit 10-7-2013, het Rekenkameronderzoek 2015 over fraudebestrijding en het Fraude-beleidskader 2019
- Zie ook: https://www.ictu.nl/gemeente-amersfoort-samen-efficienter-handhaven-volgens-een-convenant
De fractie van Amersfoort2014 kon echter weinig informatie vinden die specifiek ging over het functioneren, de resultaten en de evaluaties van de werkwijze van het GIT. Op 18 januari 2021 is onze informatievraag door de griffie uitgezet in het ambtelijk apparaat. Op 1 maart 2021, na een herhaald verzoek van onze kant, ontvingen we een email van een ambtelijk medewerker met de volgende tekst:
‘Het GIT bestaat niet meer. De toezichthoudende taken van het GIT zijn reguliere werk-processen geworden. De toezichthoudende taken zijn belegd bij twee sociaal-rechercheurs…’!
Verder werd de fractie verwezen naar RIB 2020-031 over ‘ Voortgang aanpak ondermijning, weerbaarheid en jeugdpreventie’.
Het college wordt verzocht de volgende vragen te beantwoorden:
Vraag 1:
- Wanneer is het GIT opgeheven?
- Is daarover een collegebesluit genomen (net zoals op 10-07-2013 bij de start: nr.4432317)?
- Zo nee, waarom niet?
Vraag 2:
- Waarom is het GIT opgeheven?
- Wanneer en op welke wijze is de gemeenteraad hierover geïnformeerd?
- Als de gemeenteraad niet is geinformeerd; waarom niet?
Vraag 3:
In alle documenten vanaf 2013 wordt er door het college zeer positief geschreven over de aanpak via het GIT.
In alle documenten vanaf 2013 wordt er door het college zeer positief geschreven over de aanpak via het GIT.
- Hoe zijn deze positieve ervaringen te rijmen met het feit dat het GIT is opgeheven?
- Was er een aanleiding om het GIT op te heffen?
Vraag 4:
De fractie van Amersfoort is voor een verklaring over de opheffing van het GIT door de ambtelijk medewerker verwezen naar RIB 2020-031.
De fractie van Amersfoort is voor een verklaring over de opheffing van het GIT door de ambtelijk medewerker verwezen naar RIB 2020-031.
- Kan het college aangeven waar in deze RIB met redenen omkleed wordt aangegeven dat het GIT wordt opgeheven?
- In RIB 2020-031 van 7 april 2020 wordt onder punt 11 wel het GIT genoemd als samenwerkingspartner, alsof het nog steeds bestond en zou blijven bestaan. Klopt deze aanname?
Vraag 5:
Citaat email ambtelijke medewerker 1 maart 2021: ‘Het GIT bestaat niet meer. De toezichthoudende taken van het GIT zijn reguliere werkprocessen geworden. De toezichthoudende taken zijn belegd bij twee sociaal-rechercheurs…’!
Citaat email ambtelijke medewerker 1 maart 2021: ‘Het GIT bestaat niet meer. De toezichthoudende taken van het GIT zijn reguliere werkprocessen geworden. De toezichthoudende taken zijn belegd bij twee sociaal-rechercheurs…’!
- Kan het college aangeven wat er wordt verstaan onder ‘reguliere werkprocessen’?
- Wat behelzen deze ‘toezichthoudende taken’?
Vraag 6:
Volgens het convenant GIT (blz.1): ‘Het GIT heeft als doel het opsporen, voorkomen en bestrijden van fraude en misstanden achter de voordeur’.
Volgens het convenant GIT (blz.1): ‘Het GIT heeft als doel het opsporen, voorkomen en bestrijden van fraude en misstanden achter de voordeur’.
- RIB 2020-031 gaat echter over ondermijning: valt dit doel dan ook onder ondermijning?
- Op welke wijze wordt er na de opheffing van het GIT uitvoering gegeven aan dit doel?
Door de opheffing van het GIT is het convenant GIT niet meer van toepassing. Hierin stonden de regels waaraan iedereen zich moest houden. - Welke regels zijn nu van toepassing op het bereiken van het doel?
- Hoe kunnen cliënten na de opheffing van het GIT de regels toetsen, waaraan de sociaal-rechercheurs zich moeten houden om het doel te kunnen bereiken?
Vraag 7:
In het convenant GIT (2013) staat vermeld dat het convenant is aangemeld op grond van artikel 27 WbP bij het CBP.
- Nu het GIT is opgeheven: is deze opheffing GIT ook afgemeld bij het CPB?
- De genoemde samenwerkingspartners GIT mogen na opheffing geen persoonlijke gegevens van cliënten meer met elkaar uitwisselen. Is dat ook inderdaad het geval?
- Is het besluit tot opheffing GIT vooraf besproken met de samenwerkingspartners GIT?
- Zo nee, waarom niet?
- Zo ja, wat was hun opvatting over de (voorgestelde) opheffing?
Vraag 8:
- Zijn cliënten, die in beeld waren ten tijde van de opheffing van het GIT, op de hoogte gesteld van de opheffing van het GIT?
- Zo ja, op welke wijze?
- Zo nee, waarom niet?
