In maart 2020 ontving de gemeenteraad van Amersfoort via de dagmail het collegebericht 2020-037 met het bijbehorende faillissementsverslag van de curator (d.d.12-11-2019).
Uit het verslag van de curator (7.5) blijkt dat de curator kritisch was richting de bestuurders van MOA. Na overleg werd een duiding hierover door ‘partijen’ in het midden gelaten.Ter voorkoming van verdere kosten en ter afsluiting van het debat heeft een verzekeraar bijgedragen aan een snelle oplossing door een totaalbedrag ad € 25.000 op de boedelrekening te storten. Voor de curator was daarmee het onderwerp ‘rechtmatigheid en taakvervulling door het bestuur’ afgehandeld.
Uit het verslag (1.5) blijkt dat de MOA-bestuurders op 15-07-2019 verklaarden dat ‘MOA vanaf de start te maken heeft gehad met een fragiele financiële situatie’.
Ook blijkt uit het verslag dat de curator er pas in augustus 2018 achter kwam dat de directrice van MOA per 1 juni 2018 zelf ontslag had genomen. Zij bleek namelijk in augustus 2018 nog steeds in dienst te zijn bij MOA!. De curator heeft de arbeidsovereenkomst van de directrice vervolgens alsnog opgezegd op 28-8-2018. Amersfoort2014 vraagt zich af of de directrice ook nog salaris heeft ontvangen in de periode 1-6-2018 t/m 28-9-2018
Vragen
- Is het college op de hoogte van het MOA-faillissementsverslag van de curator? Sinds wanneer heeft het college dit verslag in bezit?
- Uit hoofdstuk 7.5 blijkt dat de curator de duiding van het rechtmatig handelen van de MOA-bestuursleden ‘in het midden laat’. Is het college het daarmee eens? Zo ja, waarom en welke argumenten heeft de curator daarvoor gegeven? Zo nee, waarom niet en welke stappen gaat het college nu zetten?
- Uit 7.5 blijkt dat ‘een verzekeraar’ een bijdrage van € 25.000 heeft gestort in de boedelrekening ter voorkoming van verdere kosten en ter afsluiting van het debat over het wel of niet rechtmatig handelen van de MOA-bestuurders. Wat vindt het college van deze handelwijze van het MOA-bestuur, de verzekeraar en de curator? Graag per doelgroep onderbouwen. Amersfoort2014 vindt dat deze handelwijze op z’n minst de suggestie wekt dat het eventueel onrechtmatig handelen van de MOA-bestuurders is afgekocht door de verzekeraar. Wat is de mening van het college over deze aanname van Amersfoort2014?
- Uit het verslag (1.5) blijkt dat de MOA-bestuurders op 15-07-2019 aangeven dat ‘MOA vanaf de start te maken heeft gehad met een fragiele financiële situatie’. Amersfoort2014 huldigt al jaren dat standpunt, maar de verschillende wethouders en colleges hebben dat in al die jaren steeds ontkend. Sterker nog: jarenlang is er een aanzienlijke subsidie verstrekt aan ‘het financieel gezonde MOA’ tot een totaalbedrag van € 885.000. Wat vindt het college van deze uitspraken van de MOA-bestuurders in hoofdstuk 1.5? Hoe zijn die uitspraken van het MOA-bestuur te rijmen met de positieve reacties van de verschillende colleges op schriftelijke vragen van politieke partijen over de fragiele financiële situatie van MOA?
- De directrice is nog bijna drie maanden na haar zelf aangevraagde ontslag op 1 juni 2018 in dienst gebleven bij MOA. Wat vindt het college van de handelwijze van het MOA-bestuur en de directrice die dit blijkbaar zo met elkaar hadden geregeld?
- Het is voor Amersfoort2014 onduidelijk of de directrice in de periode na haar ontslag ook nog salaris heeft ontvangen. Amersfoort2014 wil dan ook exact weten of en hoeveel de directrice in de periode tussen 1-6-2019 en 28-8-2019 aan salaris heeft ontvangen en verzoekt het college dit alsnog na te vragen bij de curator. Indien het college dit niet wil navragen, graag onderbouwen.
- Op 28 augustus 2018 verscheen er een Raadsinformatiebrief (2018-072) van de wethouder, waarin werd vermeld dat de € 14.000 kosten voor het terugbrengen van de Amersfoortse kerncollectie uit China als vordering zou worden ingediend bij de curator. Op 18-09-2019 meldt de curator (3.7) dat de gemeente Amersfoort bereid is deze kosten zelf te betalen. Waarom is dit bedrag van € 14.000 niet ingediend als vordering bij de curator? Waarom en wanneer is de gemeente Amersfoort veranderd van standpunt over deze vordering? Wie is daarvoor verantwoordelijk geweest? Wanneer en hoe is de Amersfoortse gemeenteraad over deze koerswijziging geïnformeerd?
- Onder 8.8 van het faillissementsverslag staat dat de gemeente Amersfoort op 15-04-2019 ermee heeft ingestemd dat de curator niet hoeft te voldoen aan de verplichting om verantwoording, een jaarrekening ( o.a. over mogelijk salaris directrice na haar ontslag!) en een inhoudelijk verslag over 2018 in te leveren. Waarom is de gemeente Amersfoort daarmee akkoord gegaan? Op welke wijze kan het college zich dan verantwoorden aan de gemeenteraad over de deels uitgekeerde subsidie over 2018? Wie is verantwoordelijk voor deze handelwijze? Op welke wijze en wanneer denkt het college de in 2018 verstrekte subsidiegelden aan MOA te verantwoorden aan de gemeenteraad van Amersfoort?
