Amersfoort2014 is gestuit op een paar opvallende antwoorden van wethouder Buijtelaar. Hij heeft Amersfoort2014 onlangs geantwoord dat de gemeente en SRO niet in staat zijn de jaarlijkse subsidie van ruim 2.2. mln. euro aan de SRO te specificeren naar kostensoort! Nog opvallender is het dat adviesbureau ABCNOVA de gemeente Amersfoort jarenlang heeft geadviseerd voor verschillende projecten en dat niet is aan te geven hoeveel advieskosten door dat bureau zijn gedeclareerd voor advies over de Amerena.Volgens het college stuurde het adviesbureau slechts totaaldeclaraties! Waarom is dat geaccepteerd door de gemeente? Amersfoort2014 vindt het onacceptabel, dat er op deze wijze wordt omgesprongen met de duur verdiende belastingcenten van de inwoners van Amersfoort. Het gaat in deze gevallen om miljoenen per jaar!
Op 5 februari 2020 ontving Amersfoort2014 antwoord op de schriftelijke vragen 2020-007 over de exploitatie en programmatafel Amerena. Dank daarvoor! In de antwoorden van het college kwam de fractie van Amersfoort2014 een aantal zeer opvallende zaken tegen. Het betreft onder andere het feit dat de jaarlijkse exploitatiebijdrage van ruim 2.2. mln. euro blijkbaar niet verantwoord kan worden aan de gemeenteraad per kostenpost. Ook het feit dat adviesbureau ABCNOVA ongespecificeerde rekeningen ( totaaldeclaraties) ter hoogte van bijna 1 mln. euro voor verschillende projecten aan de gemeente heeft gestuurd tussen 2012 en 2018, vindt Amersfoort2014 onbegrijpelijk. SRO heeft in 2016 een fout (dubbeltelling onderwijsinkomsten) ontdekt. Dat heeft gevolgen voor de exploitatiebegroting van Amerena. Dat deze begrotingsfout van SRO pas drie jaar later, blijkbaar met toestemming van de gemeente, verrekend wordt en dan pas gemeld wordt aan de gemeenteraad, vindt Amersfoort2014 zeer onzorgvuldig.
Vragen
- Volgens Amersfoort2014 moet SRO zich per jaar en per kostensoort verantwoorden voor de verstrekte exploitatiebijdrage van ruim 2.2. mln. euro. Is deze aanname juist? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom is dat overzicht dan niet verstrekt zoals door ons gevraagd in vraag 1 van de schriftelijke vragen 2020-007? Wat is daarvan de oorzaak en wie is daarvoor verantwoordelijk?
- Amersfoort2014 ontvangt alsnog graag een uitgebreid en een per kostenpost gespecificeerd overzicht van de verstrekte exploitatiebijdragen in 2018 en 2019 van de gemeente Amersfoort aan SRO (respectievelijk € 2.346.672 en € 2.284.900).
- Volgens Amersfoort201 is het onbegrijpelijk dat de gemeente Amersfoort ongespecificeerde facturen (totaaldeclaraties) van bijna 1 mln. euro van adviesbureau ABCNOVA heeft geaccepteerd voor verschillende projecten (Eemhuis, Amerena, onderwijshuisvesting en MFA’s) in de periode van 2012 t/m 2018 Klopt deze aanname? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe is het dan te verklaren dat in de antwoorden van 5 februari 2020 wordt vermeld dat dit wel het geval is geweest?
- Amersfoort2014 ontvangt daarom alsnog graag een uitgebreid en gespecificeerd overzicht van dat deel van de € 967.624 aan advieskosten van adviesbureau ABCNOVA dat voor advies over Amerena is gedeclareerd en verstrekt is over de jaren 2012 tot en met 2018. Graag hierbij ook vermelden welke samenwerkings-, begeleidings- en adviesactiviteiten Amerena er per jaar voor dat geld zijn verricht.
- Uit de antwoorden van 5 februari blijkt dat het college zeer tevreden is over de bijdrage van ABCNOVA aan de samenwerking van de verschillende partijen binnen de Amerena. Uit RIB 2019-099 van de wethouder blijkt echter dat ondanks de langdurige advisering en begeleiding van ABCNOVA het samenwerkingsresultaat van de programmatafel mislukt is: ‘kwetsbaar, onduidelijk mandaat, complexe aansturing en onduidelijke belangen’. Er moest onlangs zelfs een nieuw adviesbureau ingehuurd worden voor bijna 48.000 euro om orde op zaken te stellen bij samenwerking bij de programmatafel. Hoe is de negatieve conclusie van het college uit RIB 2019-099 te rijmen met de positieve woorden van het college over het werk van ABCNOVA, zoals vermeld in de antwoorden op de schriftelijke vragen 2020-007?
- Amersfoort2014 vindt het zeer onzorgvuldig dat SRO een in 2016 ontdekte fout (dubbeltelling onderwijsinkomsten) in de exploitatiebegroting pas in 2019 corrigeerde. Wat is de opvatting van het college daarover? Waarom is de gemeenteraad niet in 2016, maar pas drie jaar later door het college geïnformeerd over deze fout in de exploitatiebegroting? Wie is hiervoor verantwoordelijk?
- Uit de antwoorden van het college blijkt dat ASF en de gemeente bij de afzonderlijke gesprekken aanwezig waren die de wethouder heeft gevoerd met alle leden van de programmatafel. Amersfoort2014 heeft echter vernomen dat de ASF niet bij alle gesprekken aanwezig is geweest. Is dat juist? Zo ja, waarom is dat dan niet vermeld in de beantwoording van de schriftelijke vragen 2020-007? Zo ja, wat was daarvan de reden? Wie is hiervoor verantwoordelijk? Wie was, naast de wethouder, van de gemeente aanwezig bij de gesprekken?
- De wethouder heeft van de afzonderlijke gesprekken met de leden van de programmatafel geen verslag gemaakt. Amersfoort2014 vindt dat op z’n minst opmerkelijk! De wethouder heeft zijn bevindingen ‘meegegeven’ aan het onlangs ingeschakelde adviesbureau KokxDeVoogd. Is de wethouder bereid om deze bevindingen alsnog op papier te zetten voor de gemeenteraad? Zo nee, waarom niet?
- Volgens de toezegging van de wethouder zou eind januari 2020 eindelijk de subsidieverantwoording van de Stichting Amerena ter inzage worden gelegd voor de gemeenteraad. Tot op heden heeft de gemeenteraad de verantwoording van de ontvangen subsidie van de Stichting Amerena niet kunnen inzien. Wat is daarvan de reden en wanneer gaat dat wel gebeuren?
