Laatste nieuws van Amersfoort2014

Op 25 juni 2019 heeft de wethouder enkele woordvoerders tijdens een informeel agendaoverleg sociaal domein geïnformeerd over de interne perikelen binnen de CRWI, maar niets gezegd over de vermeende belangenverstrengeling.
Vanaf 11 juli 2019 heb ik contact gehad met zowel de verantwoordelijke ambtelijke CRWI- medewerker als de betreffende wethouder. Ik ben toen direct door hen geformeerd over zowel de interne perikelen als het integriteitsonderzoek. Op geen van deze momenten heeft de wethouder, ondanks mijn nadrukkelijk verzoek daartoe, de gemeenteraad als geheel geïnformeerd over de interne perikelen en het integriteitsonderzoek.

Het agendaoverleg Sociaal Domein (25 juni 2019) is een intern overleg, bedoeld om een adequate voorbereiding van besluiten te bespreken en procesafspraken te maken. Met nadruk is daarbij afgesproken dat het overleg niet bedoeld is of gebruikt mag worden voor het delen van inhoudelijke informatie. Ook waren niet alle fracties bij dat overleg aanwezig.

 

 

Belangenverstrengeling is een breder begrip dan zelfverrijking. Belangenverstrengeling is een onderdeel van het brede begrip integriteit. In dit geval is de eigenaar van het pand de opdrachtgever van de voorzitter van de CRWI, die tevens beheerder van het pand is. De opdrachtgever is om meerdere redenen gebaat bij de verhuur van zijn pand, waardoor hij meer inkomsten genereert.en zijn pand een betere uitstraling verkrijgt. Daarnaast zijn begrippen als uitlegbaarheid, zorgvuldigheid, controleerbaarheid en transparantie een voorwaarde voor integer handelen en spelen een belangrijke rol bij de beoordeling of er integer gehandeld is. In het rapport beperkt de onderzoeker zich slechts tot één onderdeel van het begrip belangenverstrengeling en integriteit. Er wordt slechts geconstateerd dat de huurprijs marktconform is en dat voorzitter van de CRWI ook beheerder is van het betreffende pand. Waarom er geen sprake is van belangenverstrengeling in brede zin van het woord is niet nader onderbouwd in het rapport.

 

 

Amersfoort2014 vindt het een grove nalatigheid dat het ontslagen CRWI-lid én aanmelder van de vermeende belangenverstrengeling niet is gehoord door de onderzoeker.

 

 

Uit het onderzoeksrapport blijkt dat het al jaren, ondanks intensieve ambtelijke ondersteuning, zowel administratief als organisatorisch niet op orde was bij de CRWI. Zo werden er geen notulen gemaakt van de bijeenkomsten, aftreedroosters werden niet nageleefd en besluitvormingsprocessen waren onduidelijk en werden niet vastgelegd. De verordening cliëntenparticipatie Sociale Zekerheid Amersfoort van 24 april 2012 (zie bijlage 2 van het onderzoeksrapport) is zeer helder over de organisatie en verslaggeving van de CRWI. In het rapport en de beantwoording van de schriftelijke vragen wordt aangegeven dat onderbezetting een oorzaak is geweest van het niet naleven van de verordening. In de aanbevelingen wordt dit punt niet geadresseerd.

 

 

 

Uit de schriftelijke vragen 2019-097: ‘Het College ziet op basis van het eindrapport geen aanleiding om een nader onderzoek in te stellen naar de onafhankelijkheid van de onderzoeker’.
De onderzoeker is in februari 2019 door de gemeente ingehuurd als adviseur P&O op het stadhuis. De opdracht voor het onderzoek is op 14 juni 2019 aan de betreffende zzp-er verstrekt. Dat betekent dat de onderzoeker al ruim vier maanden werkzaam was op het stadhuis en daardoor een collega was van o.a. de wethouder en de ambtelijke ondersteuners van de CRWI die een belangrijke rol speelden bij het reilen en zeilen van de CRWI en bij de ontslagprocedure van het CRWI-lid.

 

 

In het onderzoeksrapport zijn vanwege privacyredenen de namen van personen weggelakt. Conform de AVG zouden ook de handtekeningen weggelakt moeten worden. Op verzoek van de griffie zijn deze handtekeningen dan ook inmiddels verwijderd en is een nieuwe versie online geplaatst. Door het weglakken is de leesbaarheid en de begrijpelijkheid van de informatie echter in het geding gekomen. Goed gebruik is het dan ook om de weggelakte namen te vervangen door de functies. Inzake de belangenverstrengeling is namelijk niet de naam, maar wel de functie van personen relevant. Op blz.1 van het onderzoeksrapport zijn de namen weggelakt, maar niet de functies. Onder de kopjes ‘interviews’ en ‘bevindingen’ (blz. 2.3.4.) worden de namen weggelakt, maar worden niet, zoals op blz. 1 de functies weergegeven. Dat is namelijk van belang bij de beoordeling van de vraag of er wel of niet sprake is van belangenverstrengeling.